Målet gällde en avverkningsanmälan i Östersunds kommun, i ett område där fynd av fjärilsarten trolldruvemätare rapporterats. Arten är rödlistad som starkt hotad, men omfattas inte av fridlysning.
Frågan i målet var om det inom ramen för ett samråd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken är möjligt att besluta om försiktighetsmått eller förbud till skydd för en rödlistad art med stöd av miljöbalkens allmänna hänsynsregler, även om arten inte är fridlyst. Frågan gällde också om sådana krav får gå utöver skogsvårdslagens intrångsbegränsning.
Domstolen svarar ja. Om Skogsstyrelsen bedömer att försiktighetsmått inom skogsvårdslagens intrångsbegränsning inte är tillräckliga ska myndigheten fatta beslut enligt 12 kap. 6 § miljöbalken.
Vid bedömningen av tillräckliga skyddsåtgärder i detta fall bör utgångspunkten enligt domstolen vara densamma som för fridlysta arter: att den kontinuerliga ekologiska funktionen ska upprätthållas för arten. Kraven ska dock prövas enligt miljöbalkens skälighetsregel, med särskild hänsyn till skyddsåtgärdernas nytta jämfört med kostnaderna. Mindre ingripande åtgärder ska väljas i första hand.
Ärendet återförvisades till Skogsstyrelsen för fortsatt behandling och bedömning av behovet av ytterligare skyddsåtgärder.
Domen tydliggör att avsaknad av fridlysning inte utesluter krav på skyddsåtgärder med stöd av miljöbalkens allmänna hänsynsregler. Domen var inte enhällig.
Källa: Mark- och miljööverdomstolen, dom 2026-06-04, mål nr M 10697-25 (Svea hovrätt).
